1、陶弘景：按《本經》惟有箘、牡二桂，而桂（一作而無此桂）用體大同小異。今俗用便有三種，以半卷多脂者單名桂，入藥最多，《經》云：桂葉如柏葉、澤黑、皮黃、心赤。
2、《唐本草》：箘者，竹名，古方用筒桂者是，故云三重者良。其筒桂亦有二、三重卷者，葉中三道文，肌理緊薄如竹，大枝小枝皮俱是箘桂，然大枝皮不能重卷，味極淡薄，不入藥用。今惟出韶州。或云牡桂即今木桂及單名桂者也。此桂花、子與箘桂同，惟葉倍長，大小枝皮俱名牡桂。然大枝皮肉理粗虛如木蘭，肉少味薄，不及小枝皮也。小枝皮肉多半卷，中必皺起，味辛，美。一名肉桂、一名桂枝、一名桂心。出融州。柳州、交州。箘桂葉似柿葉，中有縱文三道，表里無毛而光澤。牡桂葉長尺許。陶云小桂，或言其葉小者。陶引《經》云，葉似柏葉，殊不相類，不知此言從何所出。今按桂有二種，惟皮稍不同，若箘桂老皮堅板無肉，全不堪用；其小枝皮薄卷及二、三重者，或名箘桂，或名筒桂，其牡桂嫩枝皮，名為肉桂，亦名桂枝；其老者名木桂，亦名大桂，得人參等良。本是箘桂，剩出單桂條，陶為深誤也。
3、《本草拾遺》：箘桂、牡桂、桂心，已上三色，并同是一物。按桂林、桂嶺，因桂為名，今之所生，不離此郡。從嶺以南際海，盡有桂樹，惟柳、象州最多。味即辛烈，皮又厚堅，厚者必嫩，薄者必老。以老薄者為一色，以厚嫩者為一色，嫩即辛香，兼又筒卷；老必味淡，自然板薄。板薄者，即牡桂也，以老大而名焉；筒卷者，即箘桂也，以嫩而易卷。古方有筒桂，字似箘字，后人誤而書之，習而成俗，至于書傳，亦復因循。桂心即是削除皮上甲錯，取其近里，辛而有味。
4、《本草圖經》：今嶺南所出，則有筒桂、肉桂、桂心、官桂、板桂之名，而醫家用之，罕有分別者。舊說箘桂正圓如竹，有二、三重者，則今所謂筒桂也。筒、箘字近，或傳寫之誤耳。或云即肉桂也。牡桂皮薄、色黃、少脂肉，氣如木蘭，味亦相類，削去皮名桂心，今所謂官桂，疑是此也。桂是半卷多脂者，今所謂板桂，疑是此也。今觀賓、宜、韶、欽諸州所圖上者，種類亦各不同，然皆題曰桂，無復別名。
5、《綱目》：桂即牡桂之厚而辛烈者，牡桂即桂之薄而味淡者，《別錄》不當重出，今并為一。桂有數種，以今參訪：牡桂葉長如枇杷葉，堅硬有毛及鋸齒，其花白色，其皮多脂。箘桂葉如柿葉而尖狹光凈，有三縱文而無鋸齒，其花有黃有白，其皮薄而卷。今商人所貨，皆此二桂。但以卷者為箘桂，半卷及板者為牡桂，即自明白。蘇恭所說，正合醫家見今用者，陳藏器、陳承斷菌。牡為一物者，非矣。陶弘景復似單字桂為葉似柏者，亦非也。柏葉之桂，乃服食家所云，非此治病之桂也。蘇恭所說稍明。亦不當以欽州者為單字之桂也。桂，即肉桂也。厚而辛烈，去粗皮用。其去內外皮者，即為桂心。牡桂，即木桂也，薄而味淡，去粗皮用。其最薄者為桂枝。枝之嫩小者為柳桂。
6、《本經》有牡桂、箘桂，《名醫別錄》又另立桂條。《本草綱目》認為桂即牡桂，并將兩者合為一條。又云：桂即肉桂也，可見牡桂、肉桂為同一物。至于箘桂，陶弘景稱其正圓如竹，《圖經》稱：樹皮青黃，薄卷若筒，亦名筒桂。據此，箘桂當即今之官桂。